
當邊緣 AI(Edge AI)在座艙中做出決策時,您需要的不僅是基於 LLM 的 AI 安全防護機制
車內語音助理與多模態代理式 AI,早已超越單純的使用者互動介面,成為能推理、決策並行動的智慧夥伴。在這樣的情境下,車內 AI 的安全防護,不應以犧牲互動體驗為代價。然而,多數現有 AI 安全防護機制(AI Guardrails)仍以雲端為核心,為邊緣 AI 的落地帶來關鍵挑戰:
延遲問題
雲端執行會減慢推論速度,並影響流暢的座艙互動體驗
資源負擔
目前安全防護機制會消耗記憶體資源,並影響整體系統效能
整合與導入摩擦
非針對邊緣 AI 設計的安全機制恐延誤 SOP 落地,並難以應對新型攻擊手法
xPhinx:提供無延遲、無額外負擔的邊緣 AI 安全互動
以風險驅動的車內邊緣 AI 防護
xPhinx 可在不影響 AI 座艙互動體驗的情況下,保護車內邊緣 AI 與 AI 代理(AI Agent),防範提示注入、越獄、不安全行為與資料外洩。結合 VicOne 獨有的汽車資安威脅情報,xPhinx 能持續因應不斷演進的提示攻擊與越獄技術,並在 AI 做出決策的關鍵時刻,檢測並淨化 LLM 的輸入與輸出內容,阻止遭操控或不安全的行為。
以最低效能影響實施 AI 安全防護
不同於以 LLM 為基礎的 AI 安全防護機制,xPhinx 專為車內邊緣 AI 模型(LLM/VLM)打造。其輕量化架構可直接於裝置端執行,達成:
- 最高可提升 70%* 的執行效能
- 最高可降低 90%* 的記憶體使用量
*與基於 LLM 的 AI 安全防護機制相比。
專為車輛打造:
比較 xPhinx 與 基於 LLM 的 AI 安全防護機制
雲端與基於 LLM 的 AI 安全防護機制,原本是為內容與服務安全所設計,並非為以邊緣 AI 驅動、直接影響車輛行為與使用者互動體驗的智慧座艙而生。
| LLM 防護 | xPhinx | |
|---|---|---|
| 是否為邊緣 AI 驅動的智慧座艙所設計 | 受限,成本高且延遲明顯 | 是 |
| 隱私與資料存放位置 | 資料需傳送至雲端的 AI 安全防護機制 | 100% 本地端處理 |
| 資源需求 | 需高階 GPU/NPU 與大量記憶體,不適合邊緣 AI | 資源需求低,專為邊緣 AI 設計 |
| 可用性 | 需要網路連線 | 100% 離線運作 |
| 對使用者體驗的影響 | 會影響使用者體驗 | 使用者無感知 |
| 持續更新汽車與 AI 攻擊技術 | 更新有限,缺乏專屬資安威脅情報 | 由 VicOne 汽車資安威脅情報支援 |
xPhinx FAQ
什麼是 VicOne xPhinx?
為什麼雲端 AI 防護機制(AI Guardrails)不適合保護車載 AI?
xPhinx 如何在不影響效能的情況下保護車載 AI?
xPhinx 能防範哪些 AI 威脅?
導入 xPhinx 是否需要調整既有 AI 模型?
xPhinx 是否能部署於不同的 AI 框架與作業系統環境?
xPhinx 如何協助達成汽車產業合規要求?
從我們的資源了解更多
深入了解 汽車網路安全
數千輛車輛暴露於風險之中:零日漏洞揭示車用資安的關鍵盲點
這篇文章分析在主流售後車用裝置中發現的多項零日漏洞,並將其對應至汽車威脅矩陣(Automotive Threat Matrix),進一步說明攻擊者在現實生活中可能如何利用這些關鍵弱點進行攻擊。
閱讀更多 →當安全機制成為單點故障:汽車製造商的教訓
本文分析了近期影響某位高奢汽車品牌的車輛癱瘓事件:事件經過、可能發生與未發生的情況,以及汽車製造商如何避免防盜系統影響車輛的可用性和安全性。
閱讀更多 →了解電動車充電通訊中的漏洞:資安洞察與更廣泛的影響
這篇文章分析了近期 DEF CON 33 大會上揭露的電動車 (EV) 充電通訊漏洞,說明其緩解措施和對整個產業所帶來更廣泛深遠的影響。
閱讀更多 →來自Pwn2Own Automotive:零日漏洞如何暴露電動車充電樁網路安全標準的不足Standards
我們分析了Pwn2Own Automotive競賽中發現的電動車充電樁漏洞,揭示現行電動車充電樁網路安全標準的不足之處,以及為何更強大、更統一的資安防護措施對於保障充電基礎設施的安全至關重要。
閱讀更多 →